Dummeste teorien noensinne
06 mar 2008 av Kent
Vi vasser i idioter i denne verden. Det er de som skyter raketter inn mot Israel og er kjempe sinte og overrasket når huset deres eller et annet som ser likt ut blir omgjort til et krater får timer senere. Helt klart idioter. Det er som blir så sinte av noen tegninger i et land de nok aldri har hørt om før, at de har oppløp hvor deres egne blir drept. Helt klart idioter. Det er de som tror jorda er 12tusen år gammel og at mennesker levde samtidig med dinosaurer. Helt klart idioter. Det er de som bruker tid og blir opprørte over at folk på internett ikke liker dem og linker til dem. Helt klart idioter. Det er de som tror sivilbefolkningen og spesielt kvinner får det bedre i Afghanistan hvis alle internasjonale soldater trekkes ut derfra. Helt klart idioter.
Men det som gjør at jeg ikke plages av disse idiotene er at de helt klart har det verre enn meg. Og da har jeg egentlig ikke noe i mot det. Det føles nesten som det er litt rettferdighet i det. Det som plager meg mer er når noen som nok har det ganske mye bedre enn meg åpenbart er idioter.
Marion Cotillard vant Oscar for beste kvinnelige skuespiller. Og derfor så er visst det som kommer ut av munnen hennes nyhetsverdig. Denne damen mener at 9/11 skjedde av økonomiske årsaker. Og ikke på et høyre nivå. Nei World trade center var rett og slett så gamle at det ville bli så dyrt å modernisere de, at det var billigst å få de revet ned.
Sakset rett fra artikkelen:
“It was a money-sucker because they were finished, it seems to me, by 1973, and to re-cable all that, to bring up-to-date all the technology and everything, it was a lot more expensive, that work, than destroying them.”
Grunnen for at jeg nevner henne, er at her er det en person som mener på fult alvor at det å betale hundre, kanskje tusen mennesker til å se bort fra sikkerhetsansvaret sitt. Leie inn andre for å ta livet av seg selv og tusenvis av uskyldige. Bruke 4 passasjerfly. Rive to skyskrapere og en stor del av Pentagon. Var billigere enn å bytte ut ledningene i World Trade Center.
Helt klart idiot.
Men likevel så vil skjebnen at hennes liv skal være mye bedre enn vårt andres. Det er ikke noe trøst i det.
selvsagt er det billigere. spesielt når du rett i forkant av har tatt ut en kjempeforsikring… da tjener du jo på det.
NÅ vet jeg ikke helt om mlle Cotillard har den tekniske innsikt som er nødvendig for å kunne fastslå at WTC var utrangert allerede i 1973, men mangel på kunnskap har aldri hindret noen i debatter, så la oss prøve å se litt på dette her:
Jeg skjønner teorien hennes, hvis bygningene var dårlige var det billigere å bare rive dem ned. Men fly er ikke billige! Det er vanligvis ikke piloter heller, men disse pilotene nøyde seg med betaling in natura (jomfruer i himmelen), så jeg er fortsatt litt med.
Det er mulig det tekniske utstyret inne i bygningene skulle byttes ut, men det hadde da vært mer miljøvennlig å sende det til resirkulering, da. Så prosjektet har en veldig dårlig miljøprofil, vil jeg si, med bruk av fly og greier. Uten at det pleier å plage kapitalistene. For det er vel de som står bak, eller?
Verdien av et menneskeliv er såkalte ikke-kvanitfiserbar, så der er jeg mer usikker. Var jo mye bra arbeidskraft som gikk tapt her. Eller var dette en brutal variant av AFP?
En annen ting er at den rådyre tomta nå ikke kan benyttes til annet enn minnesmerke, og det er jo litt dumt i et kapitalistisk perspektiv. Med mindre dette var for å drive tomterpisene ytterligere i været.
Jeg syns kanskje teorien hennes er litt tynn, egentlig, så jeg kunne tenke meg å la henne utdype den litt. Eller kanskje ikke. :-)
Hvorfor tror du at hennes liv er bedre enn ditt? Jeg er ikke så sikker.
doomguy - nei
Anne - hun har akkurat vunnet en Oscar. og hun har pupper, som hun kan se på hele dagen om hun har lyst. det er jo bedre enn meg som må være på jobb og ikke se på pupper.
Men disse konspirasjonsteoretikerne tror jo heller ikke at det var fly, men store krysserraketter som krasjet inn i WTC og Pentagon, og at det fjerde flyet egentlig bare var en bombe på bakken, for at det skulle se ut som om et fly hadde styrtet der.
Trenger jeg å si at alle medier i nærheten, pluss øyenvitner var med på denne enorme konspirasjonen? De sier at WTC ble revet med termitt. Men det jo merkelig da, å starte rivingen på toppen.
Her er en idiot til:
http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/03/08/529124.html
Kent - jo. “In total, Silverstein was awarded nearly $5 billion in insurance money following the destruction of the Twin Towers”
http://en.wikipedia.org/wiki/Larry_Silverstein
Lilla - det er mange forsjkellige “konspirasjonsteoretikerne”, så vennligst ikke dra dem alle under en kam.
Det er riktig at det er mange forskjellige konspirasjonsteoretikere, den ene mer fantasifull enn den andre. Felles for alle de jeg har støtt på har imidlertid vært at de ikke tåler å bli motsagt. Jeg har stilt kritiske spørsmål og kommet med motstridende opplysninger i flere diskusjoner på YouTube, hvor såkalte “avslørende” bilder har vært lagt ut, og har uten unntak blitt utestengt fra diskusjonen av den som har postet videoen. Av dette slutter jeg at det er en vanlig tendens hos konspirasjonsteoretikere at de ikke ønsker en diskusjon, bare etterplaprere som snakker dem etter munnen. Argumenter som motsier deres “religion” ønsker de ikke å høre på. Det er ihvertfall min erfaring.
Per, det høres kjent ut. Kan samme beskrivelsen brukes om dem som blånekter for alle teorier uten å undersøke dem? :)
Det har vel noe med det at begge leire mener å vite sannheten, og nekter å tro på noe som vil føre til at dem må justere sin virkelighetsoppfatning.
Aldri har vel stavefeilen “fult alvor” passet bedre… :-)
Hei!
Det var ikke greia at det var billigere å rive enn å å pusse opp, men da det presserende rehabiliteringsbehovet avdekket uforsvarlige mengder med ASBEST i konstruksjonen,som måtte spesial-fjernes for sikkerheten til byens innbyggere, - ville det kostnadsmessig beløpe seg på nærmere 4 milliarder dollar å skifte dette ut istedenfor å rive og bygge nytt.
Sjekk fakta før du flåser rundt om så grunnleggende alvorlige ting som 11.september.
Motvijen til å se den virkelige sannheten må ikke overskygge den eneste funksjonen vi kan ha - bekrefte og avkrefte myndighetenes bløffmakeri.
Om dere ikke har sett “loose change, final cut” (nå med norsk tekst), så se den. Så kan du slenge med den lille tøffe kjeften din om hva som egentlig skjedde..
og apropos blånekt, Pål… kan det hende at det er litt “tynt” av myndighetenes offisielle rapport å ikke nevne at bygning 7 falt?
Du kan ikke ha sett Loose Change, Final Cut..
Jeg har sett Urban Legends -Final Cut i det minste. Ganske underholdenede, men den er jo helt på trynet..,.
jeg har faktisk sett Loose change. bra film. ren fiksjon selvfølgelig, men godt håndtverk. Screw Loose Change “not freaking again” edition er nok versjonen folk, spesielt de som har litt for lett for å tro på ville ideer burde se.
Se på websiden Patriots Question 9/11, så vil du se at det er mange idioter her:
http://www.patriotsquestion911.com/
130+ Senior Military, Intelligence Service, Law Enforcement and Government Officials (idioter alle sammen)
360+ Engineers and Architects (idioter alle sammen)
100+ Pilots and Aviation Professionals (idioter alle sammen)
230+ Professors (idioter alle sammen)
200+ 9/11 Survivors and family members (idioter alle sammen)
130+ Artists, Entertainers and Media Professionals (Herunder Marion Cotillard, Sharon Stone, Charlie Sheen og Willie Nelson)
For den tanken at det kanskje finnes noen fornuftige mennesker blant alle disse, er helt klart idiotisk, eller hva?
ja når de spesifikt nevner Marion Cotillard, Charlie Sheen og Willie Nelson som sannhetsvitner så regner jeg med at de er idioter alle sammen.